Jurnalisme damai, sesuai dengan namanya, adalah bentuk jurnalisme yang berkomitmen untuk menjelajahi akar penyebab konflik guna menciptakan kesempatan bagi masyarakat secara luas untuk mempertimbangkan dan menghargai respons non-kekerasan terhadap konflik (Lynch dan McGoldrick, 2005: 6).
Sejarah jurnalisme damai dapat ditelusuri kembali ke tahun 1965, ketika Johan Galtung dan Mari Ruge menganalisis apa yang membuat berita asing menjadi berita (Galtung dan Ruge, 1965).
Jake Lynch dan Johan Galtung (Lynch dan Galtung, 2010) lebih lanjut mengembangkan konsep jurnalisme damai dan berpendapat bahwa media (khususnya pelaporan perang) cenderung memiliki bias terhadap kekerasan dan bergantung pada keyakinan konseptual bahwa ‘konflik’ sama dengan ‘perang’.
Dalam bidang jurnalisme damai (Lynch dan Galtung, 2010; Lynch dan McGoldrick, 2005), pandangan ini dianggap sebagai masalah karena mencegah konflik dianggap sebagai kesempatan untuk mencari harmoni baru antara pihak-pihak yang terlibat, melalui proses yang tidak harus selalu berkembang menjadi perang.
Sebenarnya, seperti yang disarankan oleh teori nonkekerasan dan penyelesaian konflik Johan Galtung (Galtung, 1969), konflik adalah benturan kepentingan yang tidak cocok di antara pihak-pihak yang dapat diatasi untuk mencapai kesepakatan yang lebih jauh dan lebih dalam.
Dalam studi jurnalisme damai (Lynch, 2014; Seaga Shaw, Lynch, dan Hackett, 2011; Keeble, Tulloch, dan Zollmann, 2010; Lynch & Galtung, 2010; Dente Ross dan Tehranian, 2009; Shinar dan Kempf, 2007; Lynch dan McGoldrick, 2005), jurnalisme perang dianggap sebagai profesi yang terutama melaporkan kekerasan dan memisahkan konflik dari konteksnya yang lebih luas, baik dalam waktu (yaitu, gagal melaporkan semua penyebab yang mungkin secara historis telah menyebabkan pembentukan konflik) maupun ruang (geografinya, yaitu, gagal melaporkan semua pihak yang mungkin terpengaruh oleh konflik).
Dengan cara ini, konflik digambarkan sebagai permainan zero-sum, di mana narasi “kami” vs “mereka” adalah kerangka dominan.
Situasi ini memupuk keyakinan bahwa kemenangan terletak pada dominasi satu pihak atas pihak lain, dan bahwa perdamaian hanya dapat dicapai melalui karya lembaga dan perjanjian setelah perang berakhir.
Selain itu, jurnalisme perang bergantung pada penggunaan berlebihan elit sebagai sumber informasi (yaitu diplomat, pembuat kebijakan, pejabat militer, dll.), pada kerugian orang yang lebih langsung terlibat dalam konflik.
Akhirnya, jurnalisme perang dianggap dekat dengan propaganda karena kecenderungannya untuk mengekspos kebohongan ‘orang lain’, sementara menutupi atau mengabaikan kebohongan ‘mereka sendiri’ (yaitu dari koalisi tertentu).
Karena alasan terakhir ini, dalam studi jurnalisme damai, analisis bagaimana kekuasaan beroperasi sangat penting. Seperti yang dimaksudkan oleh Foucault, kekuasaan adalah “nama yang diberikan seseorang pada situasi strategis kompleks dalam suatu masyarakat tertentu” (1977: 93), yang dipelihara oleh produksi simbolik berita.
‘Situasi strategis’ merujuk pada legitimasi masyarakat terhadap makna positif atau negatif yang diberikan oleh praktik sosial tertentu (misalnya, intervensi militer), yang diperkuat melalui proliferasi gambar.
Informasi yang disediakan oleh media massa “membantu mengimplikasikan norma ke semua bentuk produksi budaya, termasuk jurnalisme” (Galtung dan Lynch, 2010: 29).
Oleh karena itu, mengungkap permainan kekuasaan dan hubungan kekuasaan dalam skenario konflik di semua tingkatan dalam masyarakat (antar pribadi, budaya dan struktural, serta secara global) adalah komponen yang diperlukan dalam praktik jurnalisme damai.
Ini diperlukan agar pembaca dapat mengenali penulisan implisit dari narasi dominan; mengkritiknya dengan referensi silang dengan akun lain, mungkin akun pinggiran; membawa latar belakang ke fokus utama; menggali penyebab dan konsekuensi yang tersembunyi; dan dengan demikian melatih kekuasaan (Lynch, 2014: 51).
Galtung dan Lynch (Galtung dan Lynch, 2010) menetapkan empat prinsip utama yang dapat menjadi panduan utama untuk jurnalisme damai:
- Mengeksplorasi pembentukan konflik: siapa pihak yang terlibat; apa tujuan mereka; apa konteks sosial-politik dan budaya konflik; apa manifestasi kekerasan yang terlihat dan tidak terlihat;
- Menghindari dehumanisasi pihak yang terlibat dan mengekspos kepentingan mereka;
- Menawarkan respons nonkekerasan terhadap konflik dan alternatif untuk solusi bersenjata / kekerasan;
- Melaporkan inisiatif nonkekerasan yang terjadi di tingkat akar rumput dan mengikuti fase penyelesaian, rekonstruksi, dan rekonsiliasi.
Topik ini terus diperdebatkan, terutama terkait dengan kritik paling umum terhadap jurnalisme damai yang menganggapnya sebagai bentuk advokasi terhadap suatu tujuan tertentu: perdamaian, melanggar prinsip obyektivitas jurnalistik.
Sebagai kontra-argumen terhadap kritik ini, teori media Christian et al. membuktikan berguna untuk menjelaskan mengapa jurnalisme damai diperlukan dan bagaimana dapat dioperasikan.
Dalam praktik jurnalisme, mereka memasukkan ‘tradisi tanggung jawab sosial’, yang “tetap menjaga kebebasan sebagai prinsip dasar untuk mengorganisir komunikasi publik, termasuk media” (Christian, Glasser, McQuail, Nordenstreng, dan White, 2009: 24), dan melegitimasi promosi prinsip moral tertentu dalam wacana publik, seperti perlindungan udara, air, dan lingkungan untuk keberlanjutan eksistensi manusia dan makhluk hidup lainnya. Kewajiban moral ini, sebenarnya, umumnya diterima dalam masyarakat yang paling maju.
Dalam bidang jurnalisme damai, ‘perdamaian’ – dimaksudkan sebagai tujuan – dan ‘nonkekerasan’ – dimaksudkan sebagai sarana atau praktik – dianggap sebagai prinsip organisasi pembuatan berita dan prinsip moral dasar yang harus diarahkan oleh semua masyarakat, secara nasional dan global, sesuai dengan pandangan yang diungkapkan oleh Christian et al. (ibid.).
Oleh karena itu, jurnalisme damai dapat didekati sebagai profesi yang berkembang serta model analitis untuk penelitian ilmiah representasi media (atau mis-representasi). Ini merupakan medium untuk menjelajahi aspek dan dinamika kekerasan fisik, budaya, dan struktural, eksplorasi yang dianggap penting untuk orientasi pengetahuan dan produksi tindakan, yang diperlukan untuk membangun masyarakat yang lebih damai.
Dalam pembuatan berita, terdapat pemilihan dan penataan berita. Dalam bidang studi jurnalisme, “membingkai adalah memilih beberapa aspek dari realitas yang dirasakan dan membuatnya lebih menonjol dalam teks komunikasi, sedemikian rupa sehingga mempromosikan definisi masalah tertentu, interpretasi penyebab, evaluasi moral, dan / atau rekomendasi perawatan” (Entman, 1993: 51).
Oleh karena itu, menurut para sarjana jurnalisme damai (Lynch, 2014; Seaga Shaw, Lynch, dan Hackett, 2011; Keeble, Tulloch, dan Zollmann, 2010; Lynch & Galtung, 2010; Dente Ross dan Tehranian, 2009; Shinar dan Kempf, 2007; Lynch dan McGoldrick, 2005), inisiatif nonkekerasan perlu dilaporkan untuk mendorong solusi damai konflik dan mengurangi imajinatif kolektif dari keyakinan yang berkelanjutan bahwa kekerasan dan perang adalah satu-satunya respons yang layak.
Pemerhati perdamaian John Lederach menyatakan dalam hal ini bahwa: “Ada orang yang memiliki visi perdamaian, sering kali muncul dari pengalaman mereka sendiri tentang konflik dan penderitaan” yang sering kali tidak terdengar “karena mereka tidak mewakili kekuatan resmi … atau karena mereka dianggap bias” (1997: 94).
Konseptualisasi tradisional jurnalisme menganggap dunia sebagai serangkaian fakta yang sudah jadi, yang proses pembangunannya dan maknanya sering diabaikan atau terlalu disederhanakan.
Sebaliknya, dalam bidang intervensi asing, misalnya, pemeriksaan kritis terhadap interpretasi dominan tentang apa yang diamati oleh jurnalis seharusnya dilaporkan dengan mempertimbangkan penerapan praktik nonkekerasan untuk penyelesaian konflik. Terkait pelaporan perang, Paul Mason melaporkan di The Guardian:
Kita sekarang dikepung oleh gambar orang-orang yang meninggal dalam konflik, biasanya dipublikasikan oleh orang-orang yang percaya bahwa itu akan menghentikan pembunuhan, mengekspos pelakunya, atau mengilustrasikan sia-sia dan kekejaman perang. Ini adalah ilusi lama.
Banyak orang Jerman pada tahun 1920-an dan 30-an datang untuk percaya, meskipun foto-foto mengerikan, bahwa perang telah mewujudkan aspek paling mulia dan paling membangkitkan semangat kehidupan manusia; dan bahwa perang melambangkan puncak modernitas teknologis dan kebebasan moral. Ini tetap menjadi mitos yang lebih berbahaya daripada gagasan bahwa perang tidak berbahaya, menyenangkan, atau penuh kepahlawanan (2014: 5).
sumber: Silvia De Michelis, e-ir.info