Fake news kerap membikin riuh suasana krisis. Terungkap pula, informasi palsu memiliki peran serius dalam berbagai peristiwa dunia, mulai dari pemilihan umum yang memecah belah, pandemi Caovid-19, hingga konflik di Gaza.
Padahal sejatinya, penting untuk melawan klaim palsu dan narasi yang tidak benar. Suatu saat, September 2023, The New York Times melaporkan bahwa ‘momentum di balik organisasi yang bertujuan untuk melawan informasi palsu secara online mulai mereda’.
Laporan bernada pesimis tersebut menyebutkan bahwa jumlah operasi pemeriksaan fakta di seluruh dunia telah stagnan, setelah naik dari 11 pada tahun 2008 menjadi 424 pada tahun 2022, dan sedikit turun menjadi 417 saat ini.
Laporan Times mencerminkan beberapa tantangan yang sudah dikenal oleh pemeriksa fakta. Namun, laporan tersebut memberikan gambaran yang sangat terbatas tentang pekerjaan yang sebenarnya dilakukan oleh mereka setiap hari, bagaimana pendekatan komunitas pemeriksaan fakta untuk melawan informasi palsu telah berkembang, dan berbagai cara di mana pekerjaan mereka dapat membuat perbedaan di dunia.
Dari segi angka saja, gambarannya lebih kompleks daripada yang disajikan. Africa Check, organisasi pemeriksaan fakta pertama di Afrika, telah berkembang dari tim dua orang pada tahun 2012 menjadi staf 40 orang dengan kantor di empat negara saat ini.
Hal yang sama terjadi dengan Maldita – operasi pemeriksaan fakta pertama di Spanyol – yang dimulai sebagai akun Twitter yang dijalankan oleh dua jurnalis TV dan kini memiliki lebih dari 50 staf. Di beberapa wilayah, jumlah operasi telah mengalami penurunan. Di wilayah lain, seperti Afrika, Timur Tengah, dan Asia, jumlahnya masih terus berkembang.
Tantangan kedua adalah masalah skala. Sejak pemeriksa fakta di seluruh dunia mulai berkontribusi pada basis data pemeriksaan yang dioperasikan oleh Google, yang dikenal sebagai Claim Review, mereka, hingga akhir September 2023, telah memverifikasi hampir 300.000 klaim yang benar dan palsu.
Itu adalah angka yang mengesankan, tetapi kecil jika dibandingkan dengan skala masalah tersebut – yang mungkin, tentu saja, diperparah oleh kecerdasan buatan. Kelompok seperti badan amal pemeriksa fakta Inggris, Full Fact, sedang mengembangkan kecerdasan buatan untuk membantu mendeteksi klaim palsu dan meningkatkan jangkauan pemeriksaan fakta.
Apakah pemeriksaan fakta efektif?
Serangkaian penelitian yang diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa, meskipun pemeriksaan fakta tidak akan mengubah pandangan dunia seseorang secara keseluruhan, mereka dapat dan memang memiliki ‘pengaruh positif secara signifikan’ pada pemahaman fakta pembaca dan ‘mengurangi keyakinan terhadap informasi yang salah, seringkali secara tahan lama’.
Lebih dari itu, dua penelitian terbaru menunjukkan bahwa label peringatan yang terpasang pada konten online dinilai efektif mengurangi keyakinan dan penyebaran informasi yang salah dan melakukannya ‘bahkan bagi mereka yang paling tidak percaya kepada pemeriksa fakta’.
Masalahnya, seperti yang benar disoroti oleh The Times, adalah bahwa keberhasilan ini “tidak konsisten dan tergantung pada banyak variabel.”
Tantangan pertama adalah bahwa mereka yang melihat dan mempercayai informasi yang salah seringkali tidak sama dengan mereka yang melihat dan mempercayai pemeriksaan fakta berikutnya. Kedua audiens tersebut seringkali tidak saling bersinggungan. Pemeriksa fakta juga memahami batasan informasi sebagai alat untuk melawan informasi palsu.
Mereka melihat bukti harian melalui email dan benang komentar bahwa, sementara beberapa orang menghargai pekerjaan mereka, yang lain menolaknya. Seperti banyak jurnalis, pemeriksa fakta menerima kenyataan bahwa pekerjaan mereka tidak mencapai semua orang yang seharusnya. Namun, sebagian besar berpendapat bahwa mengungkapkan kebohongan dan tipuan layak untuk dilakukan, meskipun tidak mencapai semua orang yang seharusnya.
Membenahi catatan
Namun, memberi tahu publik hanyalah satu cara organisasi pemeriksa fakta membuat perbedaan. Pertama, penelitian mengonfirmasi apa yang banyak pemeriksa fakta lihat secara langsung: mengetahui bahwa ada orang yang memeriksa seringkali akan mendorong politisi untuk lebih berhati-hati dengan klaim mereka.
Terkecuali beberapa pengecualian yang jelas, banyak tokoh publik akan dengan diam-diam meninggalkan klaim setelah klaim tersebut telah dibantah – atau bahkan meminta maaf. Ini terjadi tahun ini di Kenya ketika polisi meminta maaf secara tulus setelah pemeriksa fakta di agensi berita AFP menangkap mereka menggunakan gambar yang tidak terkait dari satu protes untuk melacak orang yang terlibat dalam protes lainnya.
Banyak operasi mengambil pendekatan langsung, menghubungi media atau kampanye politik untuk meminta mereka membenahi catatan. Dan di banyak negara, pemeriksa fakta turun tangan pada tingkat struktural untuk mempromosikan budaya keakuratan di lembaga-lembaga kunci. Anggota parlemen Inggris bulan lalu memberikan suara untuk mengubah aturan House of Commons tentang membenahi catatan resmi, menyusul kampanye oleh pemeriksa fakta Full Fact.
Di beberapa wilayah, pemeriksa fakta bekerja dengan lembaga statistik, mempromosikan pemerintahan terbuka, membentuk koalisi melawan informasi palsu, dan menjalankan program literasi media. Di dunia berbahasa Arab, Arab Fact-Checkers Network yang berbasis di Yordania melatih media dalam pemeriksaan fakta internal, untuk mengurangi penyebaran informasi palsu sebelum publikasi. Di Eropa, European Fact-Checking Standards Network memiliki tim yang bekerja pada kebijakan publik – sesuatu yang tidak mungkin dilakukan di banyak bagian dunia.
Berkembangnya berbagai pendekatan ini mencerminkan bagaimana pemahaman kita tentang informasi palsu telah berubah.
Seperti yang dicatat oleh Tom Rosenstiel dari University of Maryland pada tahun 2017: “Informasi palsu tidak seperti instalasi pipa, masalah yang dapat Anda perbaiki. Ini adalah kondisi sosial, seperti kejahatan, yang harus Anda pantau dan sesuaikan secara terus-menerus.” Ini juga mencerminkan budaya organisasional yang berbeda dari operasi yang didirikan oleh perusahaan media, dan oleh lembaga-lembaga masyarakat sipil dan akademis.
Dengan demikian, gambaran keseluruhan lebih kompleks daripada yang disarankan, dan di banyak, jika tidak semua, bagian dunia, lebih optimis juga. (hdl, sumber: Niemanlab)